Musaraigne de Bendire (Sorex bendirii) : sommaire du statut de l’espèce du COSEPAC 2016

Sommaire de l’évaluation - mai 2016

Nom commun

Musaraigne de Bendire

Nom scientifique

Sorex bendirii

Statut

En voie de disparition

Justification de la désignation

Cette musaraigne est restreinte au Lower Mainland de la Colombie-Britannique et aux basses vallées adjacentes. Elle y est rare, et est associée aux ruisseaux d’eau douce et aux habitats humides adjacents. Le développement urbain, l’agriculture et l’exploitation forestière ont réduit la quantité d’habitat ainsi que sa qualité. Il y a un déclin continu inféré et prévu de l’habitat et des sous-populations dans la majeure partie de son aire de répartition au Canada.

Répartition

Colombie-Britannique

Historique du statut

Espèce désignée « menacée » en avril 1994 et en mai 2000. Réexamen du statut : l'espèce a été désignée « en voie de disparition » en avril 2006. Réexamen et confirmation du statut en avril 2016.

Nom scientifique :

Sorex bendirii

Nom français :

Musaraigne de Bendire

Nom anglais :

Pacific Water Shrew

 

Répartition au Canada :

Colombie-Britannique

Historique du statut

COSEPAC :

Espèce désignée « menacée » en avril 1994 et en mai 2000. Réexamen du statut : l’espèce a été désignée « en voie de disparition » en avril 2006. Réexamen et confirmation du statut en avril 2016.

Espèce sauvage

 

Changement quant à l’admissibilité, à la taxinomie ou aux unités désignable

non

Explication :

La musaraigne de Bendire (Sorex bendirii) a été décrite en 1884 d’après des caractéristiques morphologiques. Des comparaisons de la variation des génomes nucléaires et/ou mitochondriaux codant pour le cytochrome b chez la musaraigne de Bendire et la musaraigne palustre (S. palustris), étroitement apparentée, ont récemment permis de confirmer que la musaraigne de Bendire est une espèce valide (O’Neill et al., 2005; Hope et al., 2014). Trois sous-espèces de la musaraigne de Bendire sont reconnues, mais il n’y a pas d’unanimité quant à la validité de deux des sous-espèces (S. b. bendirii et S. b. palmeri) parce qu’elles montrent une variation limitée (0,7 %) de la séquence du gène codant pour le cytochrome b (O’Neill et al., 2005). Cela dit, seule une sous-espèce (S. b. bendirii) se trouve au Canada (COSEWIC, 2006), et aucun élément de preuve ne permet de justifier la reconnaissance de plus d’une unité désignable au Canada.

Répartition

Changement de la zone d’occurrence

oui

Changement de l’indice de zone d’occupation (IZO)

inconnu

Changement du nombre de localités actuelles connues ou inférées^{Note1de bas de page}

oui

Nouvelles données importantes issues de relevés

non

Explication :

L’aire de répartition de la musaraigne de Bendire au Canada est restreinte à l’extrême sud-ouest de la Colombie-Britannique (Environment Canada, 2014; figure 1). Depuis la publication du rapport de situation sur l’espèce en 2006, deux spécimens ont été capturés près de Squamish, ce qui a étendu plus loin au nord la limite nord de son aire de répartition et agrandi la superficie de sa zone d’occurrence, de 3 350 à 6 140 km² (Pacific Water Shrew Recovery Team, 2009). Les nouvelles mentions proviennent d’un lieu situé à environ 90 km de la mention précédente la plus proche. On ignore si la musaraigne de Bendire est présente dans la zone entre ces mentions, mais cela est possible. L’augmentation de la superficie de la zone d’occurrence reflète probablement l’intensification des activités d’échantillonnage plutôt qu’une récente expansion de l’aire de répartition. Les travaux de relevé réalisés depuis la publication du dernier rapport de situation sur l’espèce n’ont pas produit de nouveaux renseignements importants autres que l’expansion de la zone d’occurrence. Il existe six observations visuelles de l’espèce dans la région de la vallée de la Skagit adjacente à la vallée du bas Fraser, mais il n’est pas clair si elles représentent un habitat important au-delà de la vallée (d’où proviennent presque toutes les mentions) parce que certaines de ces observations ne sont pas confirmées (COSEWIC, 2006; Pacific Water Shrew Recovery Team, 2009). Les observations visuelles sont douteuses, car la musaraigne de Bendire et la musaraigne palustre affichent des caractéristiques externes semblables (COSEWIC, 2006); elles sont quand même incluses dans les figures 1 et 2.

Des relevés ciblés et des activités de piégeage intensives indiquent que la musaraigne de Bendire est une espèce rare (Galindo-Leal, 1994; Wilk et al., 2010; Environment Canada, 2014; Ministry of Environment, 2015). Par exemple, dans le cadre de sept relevés distincts réalisés dans la zone d’occurrence de l’espèce depuis 2005, seulement un individu a été capturé (Ministry of Environment, 2015). Les données de piégeage sont limitées parce que la majorité des captures étaient issues de prises accessoires, comme au cours de relevés de poissons au moyen de pièges à ménés. De nouvelles méthodes de piégeage et des méthodes de dépistage non invasives (p. ex. ADN environnemental) pourraient accroître la disponibilité de données sur l’aire de répartition et les effectifs de la musaraigne de Bendire aux fins de rapports futurs (Hobbs, comm. pers., 2015) mais, à l’heure actuelle, les mentions de l’espèce sont très limitées, et ses effectifs et son aire de répartition sont restreints.

Environ 160 mentions de la musaraigne de Bendire ont été signalées au Canada depuis 1888, mais la majorité l’a été avant les années 1980, et nombre d’entre elles ne sont pas associées à des coordonnées géographiques exactes (COSEWIC, 2006; Environment Canada, 2014; BCCDC, 2016). Six mentions sont des observations visuelles, et leur vérification par piégeage est requise (COSEWIC, 2006; Pacific Water Shrew Recovery Team, 2009). Il y a eu 48 mentions entre 1991 et 2014 (Environment Canada, 2015), et plusieurs autres depuis 2014 (BCCDC, 2015b). L’accent mis sur les mentions signalées depuis 1991 est arbitraire, mais il reflète le fait que les changements dans les populations de petits mammifères et leur habitat ainsi que dans les activités de recherche correspondent probablement à une estimation de la persistance dans ce site au cours des 20 à 25 dernières années. La même année de départ de la période, soit 1991, a été appliquée dans le présent rapport pour établir la carte de la zone d’occurrence, et les données historiques (1888 – 1990) et récentes (1991 – 2015) y sont illustrées. Cependant, pour le nombre de localités, nous présentons une fourchette parce que la disparition de l’espèce n’a pas été prouvée. Dans le rapport précédent (2006) du COSEPAC, 44 sites sont identifiés d’après les mentions associées à des coordonnées géographiques signalées depuis 1888. Dans le présent rapport, nous reconnaissons un maximum de 45 localités, avec l’ajout de Squamish. Ce nombre est une surestimation parce qu’un nombre inconnu de localités ont disparu depuis 1888, certaines étant devenues de grandes zones urbaines. Les localités reposent sur diverses menaces liées à la perte ou à la fragmentation de l’habitat; le nombre de localités reflète l’isolement de chaque localité soumise à des causes et à des niveaux différents de perte d’habitat (section Menaces). L’IZO s’élève à 164 km² (figure 2).

Il est difficile de confirmer la disparition de sous-populations en raison du nombre si faible d’individus capturés dans tous les sites. Le processus utilisé pour établir l’occupation dans le programme de rétablissement (Environment Canada, 2014) reposait sur l’examen de photographies aériennes des sites faisant l’objet de mentions ainsi que sur l’avis d’experts quant au fait qu’il reste ou non de l’habitat pouvant abriter l’espèce. Dans le programme de rétablissement, les 48 mentions (depuis 1991) ont été utilisées pour désigner l’habitat essentiel, ce qui a donné 23 sous-populations. Les mentions séparées par plus de 1 km d’habitat de connexion non convenable ou par plus de 5 km d’habitat de connexion convenable ont été considérées comme des sous-populations distinctes. Les différents niveaux et types de menaces pesant sur ces 23 sous-populations varient probablement, et on considère donc ces dernières comme des localités. La combinaison des deux méthodes donne à penser que le nombre de localités se situe dans une fourchette de 23 à 45. La superposition d’une grille à carrés de 1 km de côté sur les 23 sous-populations occupant un habitat convenable a produit 141 carrés de 1 km² renfermant des zones d’habitat essentiel (Environment Canada, 2014).

L’espèce ne faisait pas partie du processus de collecte de connaissances traditionnelles autochtones (CTA) du COSEPAC. Aucune CTA n’est connue.

Information sur la population

Changement du nombre d’individus matures

inconnu

Changement de la tendance de la population totale

inconnu

Changement de la gravité de la fragmentation de la population

inconnu

Changement de la tendance de la superficie et/ou de la qualité de l’habitat

oui

Nouvelles données importantes issues de relevés

non

Explication :

Aucune donnée sur les effectifs et les tendances de la population de musaraignes de Bendire au Canada n’est disponible. Il n’existe pas d’estimation des effectifs parce que la majorité des données sur les captures portent sur des captures accessoires.

Menaces

Changement de la nature ou de la gravité des menaces

oui

Explication :

La Pacific Water Shrew Recovery Team (2009) a dressé une liste de trois menaces présentant une gravité élevée : l’expansion urbaine, la foresterie et l’agriculture. Ces menaces entraînent la perte, la dégradation ou la fragmentation de l’habitat, et sont considérées comme des menaces imminentes importantes qui isolent les sous-populations dans de petites zones entourées de secteurs développés (BCCDC, 2015b). Les menaces associées à l’expansion urbaine et à l’agriculture incluent l’élimination de la végétation riveraine et des débris ligneux, la modification des cours d’eau, le rejet de polluants et la création d’obstacles (Environment Canada, 2014). La plus grande partie de la zone d’occurrence se trouve sur des terres privées. Les activités forestières pratiquées au-delà des zones tampons peuvent modifier les propriétés hydrologiques et accroître le ruissellement d’herbicides et d’engrais dans les cours d’eau. La plupart (86 %) des cours d’eau douce des basses terres continentales sont touchés. En outre, 15 % ont fait l’objet de pavage ou d’installation de ponceaux, 23 % ont été classés comme menacés et les 48 % restants sont considérés comme en voie de disparition selon le degré de dégradation de l’habitat (Fisheries and Oceans Canada, 1997).

Les types de menaces n’ont pas changé depuis le dernier rapport de situation, mais il est présumé que leur gravité (perte, dégradation et fragmentation de l’habitat) a augmenté parce que l’urbanisation a pris de l’essor dans la région (Pacific Water Shrew Recovery Team, 2009; Fraser, comm. pers., 2015). L’impact sur l’espèce n’a pas été quantifié, mais le BCCCDC (2015b) a observé que l’accroissement d’environ 11 % de la population humaine dans les districts du Grand Vancouver et de la vallée du Fraser depuis 2005 a entraîné un déclin de la quantité d’habitat. Les aménagements linéaires (p. ex. autoroutes, lignes de services publics, pipelines proposés) mettent particulièrement en péril l’habitat restant pour la musaraigne de Bendire parce que les espaces verts comprennent certains des derniers corridors de terres non aménagées dans les basses terres continentales (BCCCDC, 2015b; Fraser, comm. pers., 2016).

Il est présumé que la majeure partie de la population canadienne de musaraignes de Bendire est très fragmentée. La fragmentation a été identifiée comme étant une préoccupation majeure dans le rapport de situation précédent. De plus, dans le programme de rétablissement, la définition de l’habitat essentiel repose sur les effets de la fragmentation, tandis que les mesures de rétablissement sont axées sur la réduction de la fragmentation au minimum (COSEWIC, 2006; Environment Canada, 2014). Selon les lignes directrices du COSEPAC, une population est gravement fragmentée lorsque plus de 50 % de sa zone d’occupation totale se trouvent dans des parcelles d’habitat qui sont plus petites que la superficie nécessaire au maintien d’une population viable et/ou séparées d’autres parcelles d’habitat par une distance supérieure à la distance de dispersion maximale présumée pour l’espèce. La musaraigne de Bendire vit dans les forêts humides au dernier stade de succession; elle est principalement associée aux cours d’eau et, au Canada, la plupart des mentions proviennent de milieux humides à basse altitude (COSEWIC, 2006). Le meilleur habitat nécessaire pour maintenir l’espèce a été décrit comme un tronçon permanent de cours d’eau d’au moins 1,5 km de longueur comprenant une bande riveraine d’une largeur de 100 m sur les deux rives pourvue de débris ligneux (Environment Canada, 2014). Ces milieux sont maintenant rares dans les parties de la zone d’occurrence d’où proviennent plus de 75 % des mentions de l’espèce. Les 23 localités (habitat essentiel dans le programme de rétablissement) sont principalement d’étroits corridors riverains de 1 à 2 km de longueur, et la plupart sont éloignés les uns des autres par plus de 15 km (Environment Canada, 2014). La moitié des 45 localités qui constituent la limite supérieure de la fourchette de valeurs correspondant au nombre de localités ne satisfait probablement pas à ces conditions minimales. La capacité de dispersion de l’espèce n’est pas bien connue, mais les déplacements importants entre les localités sont très peu probables (COSEWIC, 2006; Environment Canada, 2014). Aux États-Unis, il existe plusieurs mentions de capture de la musaraigne de Bendire à plus de 100 m de plans d’eau stagnante, mais ces sites se trouvaient principalement dans des forêts humides ou renfermaient des cours d’eau saisonniers (COSEWIC, 2006). Dans la zone d’occurrence, la plus grande partie du paysage à l’extérieur des localités est dépourvue de forêts, et il n’existe aucune mention de l’espèce dans les milieux agricoles. Son utilisation des cours d’eau pourvus de ponceaux et de canaux est inconnue.

Le nombre de localités s’inscrit dans une fourchette de 23 à 45. L’estimation voulant qu’une longueur d’au moins 1,6 km d’habitat de qualité suffise reposait sur des données visant une autre espèce (musaraigne palustre), et c’est ce seuil qui a servi à la désignation de l’habitat essentiel de la musaraigne de Bendire (Environment Canada, 2014); on ignore toutefois si cette longueur est suffisante pour maintenir ces 23 localités. Il est probable que plus de la moitié des 45 localités ne sont pas viables ou n’existent plus.

Protection

Changement quant à la protection effective

oui

Explication :

Aucune occurrence de la musaraigne de Bendire n’a été décelée dans les aires protégées de Parcs Canada (Nantel, comm. pers., 2015). Le programme provincial de rétablissement de la musaraigne de Bendire, publié en 2009, désigne 3 aires d’habitat fauniques, qui protègent un total de 45,3 ha, constituées de 21,7 ha de zones principales et de 23,6 ha de zones de gestion.

Bien qu’un plus grand nombre de terres soient protégées, il est estimé que seulement 20 % de l’habitat de la musaraigne de Bendire se trouvent sur des terres publiques. Un total de 14 des 16 zones proposées comme habitat essentiel se trouvent sur des terres privées (BCDC, 2015b), et les zones où l’habitat de l’espèce n’est pas protégé sont des terres privées situées en milieu urbain qui sont les plus vulnérables aux menaces pesant actuellement sur la musaraigne de Bendire.

L’addition fédérale au Programme de rétablissement de la musaraigne de Bendire désigne 23 polygones d’habitat essentiel (Environment Canada, 2014). Certaines de ces terres sont publiques et relèvent de la compétence fédérale ou provinciale; elles peuvent éventuellement être protégées. L’habitat essentiel se trouvant sur une terre privée peut être protégé si un décret fédéral est pris par le ministre de l’Environnement (SARA Public Registry, 2015), ce qui n’avait pas encore eu lieu à l’hiver 2016.

Des lignes directrices concernant la musaraigne de Bendire en zones urbaines et rurales ont été publiées afin de sensibiliser les promoteurs immobiliers et les urbanistes aux menaces pesant sur l’espèce; des méthodes d’atténuation des impacts de nouveaux développements sur son habitat y sont proposées (Craig et al., 2010). Bien que le document n’accroisse pas la protection juridique de l’espèce, il contribue aux efforts déployés sur les lieux pour sensibiliser davantage les gens aux menaces pesant sur la musaraigne de Bendire et, en théorie, contribue au rétablissement de l’espèce au Canada.

Immigration de source externe

Changement de l’immigration externe constatée

non

Explication :

Rien n’indique une immigration accrue de source externe depuis la publication du dernier rapport de situation. Les connaissances sur les populations de musaraignes de Bendire présentes dans l’État de Washington sont très limitées, et aucune étude sur la possibilité d’une telle immigration n’a été réalisée (Fleckenstein, comm. pers., 2015). L’espèce est classée comme apparemment non en péril (S4) dans l’État de Washington (Nature Serve, 2016). Toutefois, compte tenu de sa capacité limitée de dispersion, une immigration transfrontalière est peu probable en raison des grandes distances entre les populations canadiennes et américaines et de la fragmentation de l’habitat de connexion (Environment Canada, 2014).

Analyse quantitative

Changement quant à la probabilité estimée de disparition du pays

inconnu

Précisions :

Une analyse de la viabilité de la population n’a pas été effectuée parce que des données démographiques n’étaient pas disponibles.

Sommaire et autres points à examiner [mesures de rétablissement, etc.]

L’aire de répartition canadienne de la musaraigne de Bendire, restreinte au sud-ouest de la Colombie-Britannique, constitue environ 5 % de l’aire de répartition mondiale de l’espèce (Pacific Water Shrew Recovery Team, 2009). La plupart des mentions historiques (avant 1991) et récentes proviennent de la région la plus peuplée et la plus développée de la province. La musaraigne de Bendire semble rare dans toute son aire de répartition.

Peu de nouveaux renseignements ont été recueillis depuis le dernier rapport de situation. La récente capture de deux spécimens à Squamish a étendu la limite nord de l’aire de répartition connue de l’espèce plus au nord que prévu (Nagorsen, comm. pers., 2015). Une comparaison des mentions historiques et récentes a permis d’inférer un déclin de l’habitat et de la taille de la population (COSEWIC, 2006; figure 1) et, bien que de nouvelles données sur les effectifs ne soient pas disponibles, un déclin de l’habitat est inféré depuis la publication de ce rapport. La gravité des menaces continue d’augmenter à mesure que la population humaine en croissance dans les basses terres continentales exerce des pressions de développement sur l’habitat des musaraignes et contribue à la fragmentation de l’habitat (Fraser, comm. pers., 2015). L’aire de répartition canadienne est considérée comme gravement fragmentée.

Les mesures de rétablissement de la musaraigne de Bendire incluent la protection accrue de l’habitat, la recherche de nouvelles techniques de relevé, la préparation de document sur les pratiques de gestion exemplaires, et l’élaboration de programmes de rétablissement fédéraux et provinciaux qui définissent les aires d’habitat faunique et l’habitat essentiel. La mise en œuvre de la protection de l’espèce sur les terres privées, d’où proviennent la majorité des mentions, n’a pas eu lieu.

Au Canada, la musaraigne de Bendire est classée gravement en péril à l’échelle nationale (N1) et infranationale (S1) (Nature Serve, 2016). Dans le cadre de conservation (« Conservation Framework ») de la Colombie-Britannique, elle figure sur la liste rouge de la province, et la priorité la plus élevée lui est accordée (BC Conservation Data Centre, 2015b).

Remerciements et experts contactés

Les rédacteurs remercient Karen Hodges pour ses conseils et ses commentaires durant le processus de rédaction. David Nagorsen a fourni des renseignements précieux et une base de données sur les lieux de capture récents et historiques du S. bendirii, et Katrina Stipec a assuré l’accès aux données du Conservation Data Centre de la Colombie-Britannique. Merci à Kim Welstead, qui a fourni de l’information sur les activités de rétablissement de la musaraigne de Bendire, et à Pamela Zevit, qui a fourni des données sur les récentes captures du S. bendirii. Le COSEPAC remercie Sarah Bird et Luke Crevier, qui ont préparé la première version du rapport. Graham Forbes, coprésident du Sous-comité de spécialistes des mammifères terrestres, a assuré la supervision des révisions subséquentes, avec l’apport des membres du Sous-comité et du COSEPAC, ainsi que des administrations concernées.

Sources d’information

B.C. Conservation Data Centre. 2015a. Données inédites envoyées par courriel le 10 septembre 2014 par K. Stipec, British Columbia Conservation Data Centre, Ministry of Environment, Victoria, B.C.

B.C. Conservation Data Centre. 2015b. Conservation Status Report: Sorex bendirii. [en anglais seulement] B.C. Ministry of Environment. [consulté le 11 août 2015].

COSEWIC. 2006. COSEWIC assessment and update status report on the Pacific Water Shrew Sorex bendirii in Canada. Committee on the Status of Endangered Wildlife in Canada. Ottawa. vi + 28 pp. [Également disponible en français : COSEPAC. 2006. Évaluation et Rapport de situation du COSEPAC sur la musaraigne de Bendire (Sorex bendirii) au Canada – Mise à jour. Comité sur la situation des espèces en péril au Canada. Ottawa. vii + 33 p.]

Craig, V.J., R.G. Vennesland et K.E. Welstead. 2010. Best Management Practices for Pacific Water Shrew in Urban and Rural Areas. Version May 2010. Rapport préparé pour la Pacific Water Shrew Recovery Team. 41 pp.

Environment Canada. 2014. Recovery Strategy for the Pacific Water Shrew (Sorex bendirii) in Canada. Species at Risk Act Recovery Strategy Series. Environment Canada, Ottawa. 35 pp. + Appendix. [Également disponible en français :

Environnement Canada. 2014. Programme de rétablissement de la musaraigne de Bendire (Sorex bendirii) au Canada, Série de Programmes de rétablissement de la Loi sur les espèces en péril, Environnement Canada, Ottawa, 35 p. + annexes.]

Fisheries and Oceans Canada. 1997. Wild, threatened, endangered and lost streams of the Fraser Valley: summary report. Fisheries and Oceans Canada. 58 pp.

Fleckenstein, J., comm. pers. 2015. Correspondance par courriel avec S. Bird, août 2015. Zoologiste, Washington Department of Natural Resources.

Fraser, D.F., comm. pers. 2015 et 2016. Correspondance par courriel avec L. Crevier, août 2015, et G. Forbes, février 2016. Scientific Authority Assessment, gestionnaire, p.i., BC CDC, Ecosystem Branch, Conservation Planning Section, Ministry of Environment, Victoria. B.C.

Government of Canada. 2015. Species at Risk Public Registry. [Également disponible en français : Gouvernement du Canada. 2015. Registre public des espèces en péril.

Hobbs, J., comm. pers. 2015. Correspondance par courriel et conversation téléphonique avec L. Crevier, août 2015. Expert technique, Terrestrial Ecology, Hemmera Envirochem Inc.

Hope, A.G., N. Panter, J.A. Cook, S.L. Talbot et D.W. Nagorsen. 2014. Multi-locus phylogeography and systematic revision of North American water shrews (genus: Sorex). Journal of Mammalogy 95:722-738.

Ministry of Environment. 2015. Species Inventory Web Explorer. [en anglais seulement].

Nagorsen, D., comm. pers. 2015. Correspondance par courriel avec S. Bird, août 2015. Mammalia Biological Consulting.

Nantel, P., comm. pers. 2015. Correspondance par courriel avec S. Bird, 2015. Parcs Canada.

Nature Serve. 2016. Pacific Water Shrew. [en anglais seulement - consulté en mai 2016].

O’Neill, M.B., D.W. Nagorsen et R.J. Baker. 2005. Mitochondrial DNA variation in water shrews (Sorex palustris, Sorex bendirii) from western North America: implications for taxonomy and phylogeography. Canadian Journal of Zoology 83:1469-1475.

Pacific Water Shrew Recovery Team. 2009. Recovery Strategy for the Pacific Water Shrew (Sorex bendirii) in British Columbia. Prepared for the B.C. Ministry of Environment, Victoria, BC. 27 p.

Wilk, R.J., M.G. Raphael, C.S. Nations et J.D. Ricklefs. 2010. Initial response of small ground-dwelling mammals to forest alternative buffers along headwater streams in the Washington Coast Range, USA. Forest Ecology and Management 260:1567-1578.

Zuleta, G.A. et C. Galindo-Leal. 1994. Distribution and abundance of four species of small mammals at risk in a fragmented landscape. Report nr WR-64. British Columbia Ministry of Environment, Wildlife Branch, Victoria, British Columbia. 34 pp.

Rédacteurs du sommaire du statut : Sarah Bird et Luke Crevier

Nom scientifique :

Sorex bendirii

Nom français :

Musaraigne de Bendire

Nom anglais :

Pacific Water Shrew

 

Range of occurrence in Canada (province/territoire/océan) :

Colombie-Britannique

Historique du statut

COSEPAC : Espèce désignée « menacée » en avril 1994 et en mai 2000. Réexamen du statut : l’espèce a été désignée « en voie de disparition » en avril 2006. Réexamen et confirmation du statut en avril 2016.

Statut et justification de la désignation :

Statut :

En voie de disparition

Code alphanumérique :

B2ab(iii,iv)

Justification de la désignation :

Cette musaraigne est restreinte au Lower Mainland de la Colombie-Britannique et aux basses vallées adjacentes. Elle y est rare, et est associée aux ruisseaux d’eau douce et aux habitats humides adjacents. Le développement urbain, l’agriculture et l’exploitation forestière ont réduit la quantité d’habitat ainsi que sa qualité. Il y a un déclin continu inféré et prévu de l’habitat et des sous-populations dans la majeure partie de son aire de répartition au Canada.

Applicabilité des critères

Critère A (déclin du nombre total d’individus matures) :

Sans objet. Le déclin du nombre total d’individus matures est inconnu.

Critère B (petite aire de répartition, et déclin ou fluctuation) :

Correspond au critère de la catégorie « en voie de disparition », B2b(iii,v).
B1 : Correspond au critère de la catégorie « en voie de disparition », B2ab(iii,v). B1 : L’application du critère est incertaine parce que la zone d’occurrence est supérieure à la limite de 5 000 km², mais son augmentation, depuis 3 350 km², s’explique par l’ajout de deux spécimens provenant d’une localité, et toutes les autres occurrences se trouvent dans une petite zone de moins de 4 000 km².
Correspond au critère de la catégorie « en voie de disparition », B2 : L’indice de zone d’occupation est de 164 km², ce qui est inférieur à la limite de 500 km². Le sous-critère « a » est satisfait, car l’espèce est extrêmement fragmentée, compte tenu de la grande distance entre les parcelles d’habitat convenable et de la petite taille apparente des sous-populations, dont la majorité peut ne pas être viable à long terme. Le sous-critère « b(iii,iv) » est satisfait, compte tenu du déclin inféré et projeté de la superficie, de la qualité et de la quantité d’habitat, et du nombre de sous-populations.

Critère C (nombre d’individus matures peu élevé et en déclin) :

Sans objet. L’étendue du déclin de la population est inconnue.

Critère D (très petite population totale ou répartition restreinte) :

Sans objet. La taille de la population est inconnue.

Critère E (analyse quantitative) :

Sans objet. Une analyse n’a pas été effectuée.

Le Service canadien de la faune d’Environnement et Changement climatique Canada assure un appui administratif et financier complet au Secrétariat du COSEPAC.